Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5065 K.2018/10600

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ... ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve eşi ... ile ... ve kızı ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezaların 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini ve adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ... ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve eşi ... ile ... ve kızı...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, aynı Kanun’un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 54. maddesinde “iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine” karar verilebileceğinin kabul edilmesi,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2003 tarih, 2003/6-176-2003/195 sayılı ilamında ise “4262 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde araç sahibinin araç için adına yetkili idarece tescil belgesi düzenlenmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi olarak tanımlandığının ve aynı Yasa'nın 20/d maddesi uyarınca da motorlu araçların tescil edilmiş her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılacağı, noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olacağının” belirtilmesi ve dosya kapsamından aracın kayden maliki olan ...’in kötü niyetli olduğuna dair delilin elde edilememiş olması karşısında,

sanıklar tarafından hırsızlık suçunda kullanılmakla birlikte suç tarihi itibariyle trafikte ... adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın ...’e iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,