Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5256 K.2019/9065

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

1- Sanık ... ile ilgili olarak;

Hakkında mükerrirliğe esas alınan ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanıkların DSİ’ye ait 6.00 TL değerindeki demiri çaldıklarının anlaşılması karşısında; 02/12/2014 tarihli bozma ilamımızdan ve mahkemenin bozmaya uyarak vermiş olduğu 28/04/2015 tarihli karar tarihinden sonraki Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun anılan ilamından sonraki dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu nazara alındığında; sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

b- Sanık ...’in adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2005 tarih 2000/235 E.ve 2000/364 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2005 tarih 2000/233 E. ve 2000/263 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

2- Sanık ... ile ilgili olarak;

Sanığın hüküm tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 28/04/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,