Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5266 K.2018/10270

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan 1yıl 1ay 20 gün hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, TCK'nın 50/3. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası olarak,

devamla aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 8.100 TL adli para cezası yerine, 8.300 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, yukarıda eleştiri konusu yapılan ve suça sürüklenen çocuğun gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının suça sürüklenen çocuğun lehine olması nedeniyle,

bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 3 ay 10 gün hapis cezasına, devamla aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 6 gün hapis cezası yerine 2 ay 23 gün hapis cezasına ve aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 1.320 TL adli para cezası yerine, 1.660 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ''suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 ay 20 gün hapis cezası, 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 ay 6 gün hapis cezası, TCK'nın 50/3,