Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6114 K.2018/13393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı KHK’nın 100 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemleri dairemizce uygun bulunmadığından dosya üzerinde yapılan incelemede;

1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin usule ilişkin itirazları ile sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığı, hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması, sanığın duruşmada hazır edilmeyip SEGBİS ile savunma yapılması ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, temel cezadan alt sınırdan uzaklaşılması, duruşmada müdafiniin hazır bulunması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;