Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6276 K.2018/14851

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen 22/05/2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 22/05/2018 gün ve 2018/663 esas, 2018/1145 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın 22/05/2018 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebebi belirtilmediği ancak sanığın 15 günlük yasal temyiz süresi içinde sunduğu 31/05/2018 tarihli temyiz dilekçesinde ise temyiz sebebi belirtildiği, sanığın temyiz isteminin, etkin pişmanlık duyduğunu bildirmesine karşın beyanlarının nazara alınmadan cezalandırıldığı ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;