Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6568 K.2018/14788

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay yeri krokisi ile görgü ve tespit tutanağından, çalınan malzemelerin, marketin bitişiğinde, 3x8 metre ebatlarında demir kafes içerisinde bulunduğunun, kafesin orta kısımlarının demir çubuklar ile birleştirilerek kilitlenmiş olduğunun anlaşılması, suça sürüklenen çocuğun soruşturma sırasında, demir parmaklıkların arasından, kafes tarzındaki depodan demirleri eğerek çay ve sıvı yağ çaldıklarını belirtmesi karşısında, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyip, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2- Suça sürüklenen çocuğun, olay yerinden ayrıldıktan sonra şüphe üzerine durdurulup, yakalanması karşısında hırsızlık eylemi tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle cezada indirim yapılması,

3- 27/04/2012 tarihli yakalama tutanağı ile tutanak mümzii tanık beyanından, yakalandığında, malzemeleri çaldıkları marketi göstererek, henüz müracaatı bulunmayan yakınana iadeyi sağladığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,

4-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken, uygulama maddesinin 31/3 olarak yazılması,