KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2018/664 E., 2018/2092 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2018
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
08/12/2011 tarihinde ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08/01/2012 tarihinde kesinleşmesinin ardından, öngörülen 3 yıllık denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun 23/03/2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine, ... hakkındaki hükmün açıklandığı ve durma süresinin (1 yıl 2 ay 15 gün) de eklendiğinde zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma eyleminin birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun'a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek somut olayda; suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait evin eklentisinden 2 parça 70.00 TL değerinde krom malzemeyi çalmaya teşebbüs ettiği olayda; 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/664, K. 2018/2092, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama