Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6745 K.2019/2376

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun olarak cezaevinde bulunan sanık ...’e, hükmün okunup açıklanması da gerekirken sanığın okumak/almak suretiyle asıl karar ve ek kararı tebliğ aldığı dolayısıyla usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla sanığın 18/08/2016 ve 31/08/2016 tarihli dilekçeleri, öğrenme ile süresinde verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilip temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1-Mağdurun evine pencere zorlanmak suretiyle girilerek tabanca ve ziynet eşyalarının çalındığı olayda, suça konu evin yakınında sanıkları gördüğünü söyleyen ve teşhis eden tanığın, dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk...’ın yargılamasında hava karanlık olduğundan dolayı sadece sanıklara benzettiğini ve teşhis tutanaklarının tam anlamıyla doğruyu yansıtmadığını beyan etmesi, olay tarihinde içinde bulundukları araç ile suçun işlendiği mağdura ait evin bulunduğu sokaktan geçtiklerine dair tanık beyanı ve GPRS kayıtları dışında sanıkların mağdurun evine girdiklerine yönelik bir görgü veya kamera kaydının bulunmaması karşısında;

tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediklerini savunan sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,