Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6801 K.2019/618

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın aşamalarda, suça konu paraların havale işlemlerinin yapıldığı internet İP numarasına ait telefon hattının kendisine ait olmadığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; dosya içerisindeki telefon aboneliği sözleşmesinin aslı ile fotokopiden ibaret cihaz bildirim formunun aslı temin edilerek sanığa ait imza ve yazı örnekleri ile anılan belgeler arasında mukayesesi sağlanmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılıp anılan telefon aboneliğinin sanığa ait olup olmadığı belirlendikten ve ayrıca bahse konu telefon hattının suç tarihinden önce ve sonrasındaki iletişim kayıtları getirildikten sonra bilirkişi incelemesi

yaptırılıp iletişim kayıtlarının incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/07/2009 tarihli ve 2009/148 Esas-2009/248 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 18/02/2014 olduğu, suç tarihinden sonra kesinleşen söz konusu mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın tekerrüre esas başka sabıkasının da olmaması karşısında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Kabule göre de;

Banka kayıtlarına göre suç tarihinde müştekilerin banka hesaplarından bilgileri ve rızaları dışında internet yoluyla yapılan havale işlemlerinin saat 22.40 ve 22.54 saatlerinde gerçekleştiği olayda, hırsızlık suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,