Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6827 K.2019/653

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... hakkında, 04/02/2014 tarihli duruşmada katılma kararı verildiği halde, gerekçeli karar başlığında “katılan” yerine “müşteki” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmadığı 09/07/2013, 10/07/2013, 06/12/2013 ve 16/12/2013 tarihli duruşmaların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeksizin, açık yapılması suretiyle CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından,

ayrıca suça sürüklenen çocuğun, katılanın direksiyon kilidi ile kilitleyerek sokak üzerine bıraktığı motosikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 142/1-b-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,