Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6836 K.2019/871

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...’in bozmadan sonra 22.01.2016 ve 10.08.2016 tarihli duruşmalarda alınan ifadelerinde müdafi istemediğini beyan ettiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı halde, bozmadan önce kovuşturma sırasında zorunlu olarak atanan müdafi Av. ...’un yüzüne karşı tefhim edilen 11.07.2017 tarihli kararı, müdafii temyiz etmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan adli para cezaları TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken, hükümlerde taksit aralıklarının gösterilmemesi,