Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6936 K.2019/1500

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında silahla tehdit ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I) Sanık müdafiinin silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan zararın kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edilmesine karşın, uygulama maddesinin TCK'nın 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.