Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6991 K.2019/10692

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında ise iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen düşme hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Mağdurlar ... ve ...’nun hayvan çiftliği olup sanık ...’dan 4 adet büyükbaş hayvanı olay tarihinden 20 gün önce satın aldıkları, sanık ...’ın sattığı büyükbaş hayvanların ücretini alamaması üzerine sanık ...’dan hayvanlarını geri alırken yardım etmesi konusunda 20,00 TL yevmiye ücreti konusunda anlaştıkları ve sanıkların mağdurlara ait hayvan çiftliğine gündüz vakti araçla gittikleri, çiftlikte çalışan tanık ...’un da bulunduğu sırada 4 adet büyükbaş hayvanı araca yükleyip ayrıldıkları olayda, sanık ...’ın, hukuki alacağı bulunan sanık ...’a hayvanlarını alması konusunda ücret karşılığı yardım etmek amacıyla çiftliğe gittiği,

bu sanık hakkında hırsızlık suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilemeyecek ise de sanığın hırsızlık kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından sanık ...’ın unsurları oluşmayan hırsızlık suçundan beraati yerine; yine sanıklar ... ve ...’ın çiftlik çalışanı ...’un çiftlik kapısını açması üzerine içeriye girdikleri iş yeri dokunulmazlığını bozma kastıyla hareket etmedikleri anlaşıldığından unsurları oluşmayan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,