Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/7016 K.2019/1419

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Suça sürüklenen çocuk ...’a CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca müdafii atandığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, hükmün açıklanması için yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğa duruşma günü için tebligat çıkartıldığı halde suça sürüklenen çocuk müdafiine duruşma gününün tebliğ edilmediği gibi, hüküm tarihinde aynı yer yargı çevresi içerisinde bulunan .... Tipi Kapalı Cezaevi İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan suça sürüklenen çocuk ...’ın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 27/11/2013 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk hazır edilmeyerek ve müdafiinin yokluğunda hüküm açıklanarak savunma hakkının kısıtlanması,

3- Hüküm tarihinde farklı yer yargı çevresi içerisinde bulunan .... Tipi Kapalı Cezaevi İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...’ın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 27/11/2013 tarihli duruşmada sanık hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması,