Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/7078 K.2019/3155

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın alkollü olması ve uyuyakalması nedeniyle iradesinin sakat olduğu, hırsızlık kastının olmadığı, hırsızlık suçuna karıştığına dair kesin, şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu ancak CMK'nın 288. ve 294. maddelerine göre temyizin, sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği gözetilerek, sanık müdafiinin, sanığın iradesinin sakat olduğu ve suç kastının bulunmadığına dair gösterdiği temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;