Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/7185 K.2019/10341

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın baştan beri üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlemediğini savunması, tanık ...’ın ilk önce CD görüntülerindekinin kim olduğunu teşhis edemediğini söylediği halde sonradan 16.4.2015 tarihli 5. celsede CD’deki kişinin sanık olduğunu beyan etmesi, dosyadaki 09.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda şahsın yüzünü devamlı sakladığından net bir görüntünün elde edilememesi sebebi ile kıyaslama yapmanın mümkün olmadığının bildirildiği,

buna rağmen 07.11.2014 tarihli celsede bina girişini gösteren güvenlik kamerası kayıtlarının izlenmesinde, saat 22.32 sıralarında kapıdan giren kişinin yüzünün net olarak göründüğünün belirtilmesi, sanığın sonradan yolladığı dilekçesi ile söz konusu CD'deki kişinin resimlerini eklediği tanık ...’ın arkadaşı olan ... olduğunu iddia etmesi karşısında, söz konusu güvenlik kamerası kayıtları ile sanığın fotoğrafları Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarına gönderilip,

söz konusu CD'deki görüntüdeki kişinin sanık olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,