Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/7216 K.2019/9893

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- İstinabe mahkemesinde 10/10/2014 tarihli duruşmada, sanığın adı, soyadı, açık kimlik bilgileri saptanmadan ve sanıktan, kişisel ve ekonomik durumu hakkında bilgi alınmadan alınan savunması ile yetinilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 147/1-a. ve 191/3-a. maddelerine aykırı davranılması,

2- Katılanın aşamalardaki beyanları ve 27/03/2013 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre, sanığın... marketten 1 adet kaşar peynirini montuna saklayıp parasını ödemeden marketten ayrılmasından sonra, market sorumlusu olan katılanın polisi arayarak sanığın eşgal bilgileri, kaçış istikameti ve çaldığı kaşar peynirini de belirterek yaptığı ihbar üzerine, kolluk görevlilerince sanığın yakalandığı ve yapılan üst aramasında çalınan kaşar peynirinin bulunduğunun anlaşıldığı olayda, sanık tarafından rızai olarak gerçekleştirilmiş herhangi bir iade söz konusu olmadığından sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Sanığın suç tarihinde gece vakti ... marketten çaldığı 1 adet 700 gr ... marka kaşar peynirinin katılanın beyanına göre 7,45 TL değerinde olduğunun anlaşıldığı olayda; suça konu ürünün değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,