Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/722 K.2018/2957

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...’a karşı işlediği hırsızlık suçlarından, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’a karşı işlediği mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...’na karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında; müştekilerin hırsızlık nedeniyle zararlarının bulunmadığı, hırsızlığa konu miktarın az olduğu, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmadığı, mükerrir olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği ve suçunu ikrar etmesine rağmen verilen cezaların ağır olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;