Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/7334 K.2019/2265

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b (2 kez), 151/1 (2 kez), 35/2 (2 kez), 31/2 (4 kez) ve 62/1.

(4 kez) maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis (2'şer kez) ve 2 ay 6 gün hapis (2'şer kez) cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2015 tarihli ve 2010/749 esas, 2015/345 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b (2 kez), 151/1 (2 kez), 35/2 (2 kez), 31/2 (4 kez), 62/1.

(4 kez) ve 52. (4 kez) maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adlî para (2'şer kez) ve 1.320,00 Türk lirası adlî para (2'şer kez) cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2018 tarihli ve 2017/598 esas, 2018/66 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/12/2018 gün ve 3518-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2018 gün ve 2018/102660 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre,

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkemece müşteki... ve müşteki ...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı ikişer kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2010 tarihli iddianamesiyle sadece müşteki ...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açıldığı,

müşteki...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve ayrı bir iddianame ile de kamu davası açılmadığı halde suça sürüklenen çocuğun müşteki...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ayrıca mahkûmiyetine karar verildiği,

yine müşteki ...beyanı ile kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçunda eylem saatinin 05.00 sıraları olduğunun ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 06.08’e kadar devam ettiğinin, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında, müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde

Kabule göre de, 1- Kayden 05/03/1996 doğumlu olup, suçun işlendiği 03/12/2010 tarihinde 15 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği halde, anılan Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılarak fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Müşteki...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mahkemece müşteki... ve müşteki ...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı ikişer kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2010 tarihli iddianamesiyle sadece müşteki ...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, müşteki...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı,

ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı halde suça sürüklenen çocuğun müşteki...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle 1 no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 24.01.2018 gün ve 2017/598 E., 2018/66 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

bozma kararının niteliğine göre “kabule göre 1 no'lu” kanun yararına bozma istemine yönelik bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

2- Müşteki ...’ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesinde;

a) Müşteki ...beyanı ile kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçunda eylem saatinin 05.00 sıraları olduğunun ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 06.08’e kadar devam ettiğinin, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuk hakkında, müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle 1 no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 24.01.2018 gün ve 2017/598 E., 2018/66 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,

b) Dosya kapsamına göre kayden 05/03/1996 doğumlu olup, suçun işlendiği 03/12/2010 tarihinde 12 yaşını doldurup, 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezalarda, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği halde, anılan Kanun’un 31/2. maddesinin uygulandığı belirtildiği halde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin olunması nedeniyle “kabule göre 1 no'lu” kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BAKIRKÖY) 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 24.01.2018 gün ve 2017/598 E.,

2018/66 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 35/2 maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 ay hapis cezasına ve devamında TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesine,

bu şekilde 2 ay 15 gün olarak tayin olunan hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a maddesine göre günlüğü 20 TL den paraya çevrilerek sonuç cezanın 1500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 2 ay hapis cezasına ve devamında TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesine,