Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/10092 K.2020/1809

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a)Sanık ...’ın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 06/07/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

b-Sanık ... hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan açılan davada, suç vasfının değişmesi nedeniyle ek savunma hakkı tanınarak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, eylem bölünerek hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,