Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/10235 K.2019/18408

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5271 sayılı CMK'nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarına ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında; sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- Olay günü, sanığın yaşı küçük olan halasının oğlu ile suça konu iş yerine geldiğinin, müştekiye bir adet su alacağını söyleyip müştekiyi oyaladığı sırada halasının oğlu olan ...’nun iş yerindeki sadaka kutusunu alıp iş yerinden çıktığının ve peşinden de sanığın ...’nu takip ettiğinin, iş yerinden çıktıktan kısa bir mesafe sonra baştan itibaren olayı takip eden kolluk görevlilerince sanık ve ...’nun suça konu sadaka kutusu ile birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3- Sanığın, suça konu iş yerindeki içerisinde 50-60 TL civarında para bulunan sadaka kutusunu çalmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,