Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/10253 K.2019/11755

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi’nin 31.01.2019 tarihli kararının, kovuşturma aşamasında sanığı temsil eden müdafiine tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulü ile öğrenme üzerine yapmış olduğu 29.04.2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin “atılı suçu işleyenin sanık ... olduğu, sanığın diğer sanık ...’in aracı bir süreliğine kullandıktan sonra yerine bırakma niyetiyle almasına rıza gösterdiği, bu nedenle sanığın eyleminin hırsızlık suçu olarak kabul edilemeyeceği, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;