Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/10787 K.2019/12680

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte yakalama emri üzerine istinabe mahkemesinde savunmasının alındığı 14/02/2017 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun savunması esnasında müdafii talebinin bulunmadığı ve savunmasını kendisi yaptığı halde, suça sürüklenen çocuk için bozmadan önce kovuşturma sırasında zorunlu olarak atanmış olan müdafi Av. ...’ye 30/05/2017 tarihli gerekçeli kararın tebliği üzerine Av. ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de, dosyada vekaletnamesine de rastlanmayan anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, temyize hakkı olmayan Av. ...'nin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi hakkında yapılan incelemede

Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 30/05/2017 tarihli kararın, 15/04/2019 tarihinde Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda suça sürüklenen çocuğa tebliği sırasında kararın kendisine okunup anlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,