Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/11048 K.2019/17013

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

...10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarih 2014/1477 Esas 2014/289 Karar tarihli ilamı ile mala zarar verme suçundan kesin nitelikte kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, bozma üzerine yapılan yargılamada mahkeme tarafından mala zarar verme suçundan kurulan 14/03/2019 tarihli ve 2018/227 Esas 2019/190 Karar sayılı hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ... hakkında bozma kararından önce kurulan 02/12/2014 günlü kararla iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın lehine temyiz edilmesi üzerine bozulması karşısında, bozma öncesindeki erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bu defa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmemesi,