Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/11112 K.2020/2735

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan mükerrirliğe esas alınan ilamlardan Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2012 gün ve 2010/77 E. -2012/15 K. sayılı ilamında da TCKnin 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık ...'un ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken,

mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- UYAP kayıtlarına göre, suça sürüklenen çocuk ...’nun hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı 17/11/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması

2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulması”

3- Sanıklar ... ve ...'nın gözcülük yaptıkları sırada, suça sürüklenen çocukların katılanların müşterek ikametgahlarına balkon penceresinden girerek katılan ...'a ait dört adet av tüfeği, katılan ...'a ait bir adet cep telefonu ve 100 TL para ve katılan ...'a ait bvlgari marka bir adet yüzüğü çalmaları şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinde, çalınan eşyaların ayrı müştekilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmamaları nedeniyle tek bir hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden eylemlerin ayrı ayrı suç kabul edilmesi ile sanıkların ve suça sürülenen çocukların hırsızlık suçundan bir kez mahkumiyetleri yerine katılan sayınca üç kez mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4- Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkındaki iddianame içeriğine göre katılanlara karşı eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış davalar bulunmadığı gözetilmeden ve anılan suçtan dava açılması sağlanmadan, sanıklara ve suça sürüklenen çocuklara 116/1-4,119/1-c,43. maddelerinden ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükümlerinin kurulması,

5- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanmasına esas alınan Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/01/2012 gün ve 2010/77 E. 2012/15 K. sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a gereğince silahla tehdit suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, birden fazla tekerrüre esas alınan ilam gösterilerek hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

6- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı CGTİHK'nın 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu nedenle, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde sanık ... hakkında hırsızlık suçundan bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

7-5237 sayılı TCK'nın 53/4.maddesinde yer alan "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

a-Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların katıların müşterek ikametgahlarına bir kez girdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini ,

b- Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerde, temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi gereğince belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, önce TCK’nın 116/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasına ve devamında TCK’nın 116/4. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi

c- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanmasına esas alınan Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/01/2012 gün ve 2010/77 E. 2012/15 K. sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a gereğince silahla tehdit suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, birden fazla tekerrüre esas alınan ilam gösterilerek hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

d- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı CGTİHK'nın 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu nedenle, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde sanık Sanık ... hakkında konut dokulmazlığını bozma suçundan bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

e-5237 sayılı TCK'nın 53/4.maddesinde yer alan "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından aynı Kanun'un 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,