Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/11215 K.2019/16085

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemenin 11/03/2014 tarihli kararında Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2010 tarihli, 2008/904 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan hükmedilen cezanın 10 ay hapis olması ve ilk kararı sadece sanığın temyiz etmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 12/02/2019 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2008 tarihli, 2008/384 Esas, 2008/1006 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 1 yıl hapis cezasına dair ilamı tekerrüre esas alınırken koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “...mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ilişkin ibareden sonra gelmek üzere “ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,