Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/11451 K.2019/19378

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık ve müşteki beyanları ile dosya kapsamına göre; müşteki ile sanığın uzun süre aynı evde yaşadıkları ancak sonrasında aralarında tartışmaların başladığı, sanığın bir süre için evden uzaklaşmasının ardından, 04.04.2015 tarihli iddia edilen olaya ilişkin müştekinin şikayeti üzerine sanığın, müştekinin yanına gelerek müştekiye ait bisikleti rızası dışında yerinden alması ile müştekinin tekrar sanıktan şikayetçi olduğu ancak sanığın şikayetten haberi olmadan, aynı gün akşam saatlerinde, suça konu bisikleti aynı yere bıraktığının anlaşılması karşısında;

eylemin TCK'nın 146. maddesinde tanımlanan kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğu ve atılı suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, bu suçu işlemek için gerçekleştirilen gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun da soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olacağından ve müştekinin de birinci celsedeki beyanlarında şikayetçi olmadığı dikkate alınarak, sanığa müştekinin şikayetten vazgeçmesine dair beyanını kabul edip etmediği sorulduktan sonra sonucuna göre;

şikayetten vazgeçmeyi kabul halinde sanığın üzerine atılı TCK'nın 146 maddesinde düzenlenen hırsızlık ve buna bağlı olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiği halde, sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,