Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/11692 K.2020/2429

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın 25/08/2015 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemenin 31/08/2015 tarihli ve Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/09/2015 tarihli ek kararlarının kaldırılmasına karar verilerek ve “Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında;

cezaevi idaresince sanık hakkında düzenlenen 03/04/2014 günlü tebligat belgesi içeriğine göre, tebliğ işleminin CMK'nın 35/3 . maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25/02/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Nüfus kaydına göre, 22/07/1994 doğumlu olan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ün 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden 19/02/2013 tarihli oturumun 5271 sayılı CMK'nın 182/1. ve 185/1. maddelerine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,