Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12 K.2019/11160

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesiyle hükmolunan 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 119/1-c maddesiyle bir kat artırılması sırasında 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi,

2-Dairemizin 02/11/2017 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 06/02/2014 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl hapis cezasının, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 6 ay hapis cezasının, mala zarar verme suçundan hükmolunan 2 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının, 1 yıl hapis cezası; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilmesi gereken 12 ay hapis cezasının 6 ay hapis cezası;

mala zarar verme suçundan verilen 4 ay hapis cezasının 2 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezaların da sırasıyla 1 yıl, 6 ay ve 2 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan 3 yıl hapis cezasının 1 yıl hapis cezası.