Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12189 K.2020/2012

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

23.11.2013 tarihli kolluk tutanağına göre saat 05:24 sıralarında gelen ihbar ile olay yerine gidildiğinin UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 05.54'te bittiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

a- 23.11.2013 tarihli kolluk tutanağına göre saat 05:24 sıralarında gelen ihbar ile olay yerine gidildiğinin UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 05.54'te bittiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin gece gerçekleştirdiğinin kabulü ile tayin olunan cezanın TCK'nın 143. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Sanıkların, değer tespit tutanağına göre 50-100 TL değerindeki bisikleti çaldıklarının anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,