Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12388 K.2019/16646

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin 31/2 yerine sehven 31/3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Hırsızlık konusunun kredi kartı ve paraların olduğu anlaşılmakla, müştekiden iadenin hangi aşamada gerçekleştiği ve iadenin tam olarak gerçekleşip gerçekleşmediği açıkça sorulup, gerekirse kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği belirlenerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,