Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12447 K.2019/18244

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanun’un 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 491/3-2 ve 493/1. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu nazara alınıp; somut olayda, hükümlünün suç tarihinde gece vakti, mağdur ...'a ait aracın muhkem olan kapı kilidini kırıp, 25.000.000 TL (eski para) değerindeki ... marka oto teybini ve 8 adet kaseti çaldığı;

müşteki ...’a ait aracın muhkem olan kapı kilidini kırarak 12.500.000 TL (eski para) ... marka oto teybi, 4.000.000 TL (eski para) değerindeki ... marka wolkman ve 6 adet kaseti çaldığı; müşteki ...'e ait aracın muhkem olan kapı kilidini kırıp toplam 70.000.000 TL (eski para) değerindeki Beko marka oto teybi, 20 adet kaset, 1 adet gözlük ile 20.000.000 TL (eski para) parayı ve çeşitli banka kartları ile kimlik kartlarını çaldığı;

mağdur ...'e ait aracın kilitli olan fakat şüphe nedeniyle muhkem olarak kabul edilemeyen kapı kilidi sert cisimle zorlayarak açıp, araç içinden 8.000.000-10.000.000 TL (eski para) değerinde 1 çift adidas marka ayakkabı ile 4.000.000 TL (eski para) değerinde 1 adet ilk yardım çantasını çaldığının anlaşıldığı olaylarda, hükümlünün eylemlerinin, mağdur ...'a yönelik olarak 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek hafif), 523 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1. maddeleri; müşteki ...’a yönelik olarak 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek hafif), 523 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1. maddeleri;

müşteki ...’e yönelik olarak 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (hafif), 523 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1. maddelerini ve mağdur ...’e yönelik olarak 765 sayılı TCK'nın 491/3-2, 522 (pek hafif), 523 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu belirlenmekle,

her ne kadar mahkemece usulüne uygun şekilde lehe olan kanun değerlendirmesi yapılmamış ve şikayetleri devam eden müştekiler ... ve ...’e uzlaşmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddelerinin de uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde 765 sayılı TCK hükümlerine göre hırsızlık suçlarından hükümler kurulmuş ise de; suça konu eşyaların suç tarihi itibariyle değerleri gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin temyize konu olaylarda uygulanma koşullarının da bulunmaması gözetilerek,

her halükarda 765 sayılı TCK hükümlerine göre verilecek cezaların açıkça sanık lehine olduğu dikkate alındığında, anılan hususlar sonuca etkili görülmediğinden bozma nedenleri yapılmamış ve açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.