Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12461 K.2019/17486

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında abonesiz elektrik tüketmekten bahisle 3 farklı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, mahkeme tarafından kaçak kullanım bedelinin normal tarifelere göre hesaplanması yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 05.05.2014 tarihli ve 24.02.2014 tarihli raporlara göre toplam 4.509,08 TL. kaçak kullanım bedelinin hesaplandığı, ancak mahkeme tarafından sadece 05.12.2010 – 23.05.2011 tarihleri arasındaki 170 günlük kaçak kullanım bedeli olan ve katılan kurum tarafından belirlenen 2.095,00 TL.’nin ödenmesi yönünde yapılan ihtarata göre sanık tarafından söz konusu meblağın ödenmesi nedeniyle, mahkeme tarafından ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

Katılan kurum tarafından 133 gün kaçak kullanım bedeli olarak 517 TL, 170 gün kaçak kullanım için 2.095 TL. tespit edilmesine rağmen, 04.10.2012 tarihli tutanak ile tespit edilen 52 günlük kullanım bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olarak 5.647,70 TL. olarak belirlenmesi nedeniyle, sanığın suça konu yerde kaçak elektrik kullandığı süre tespit edilip, bu süreye göre, sayaçtaki tüketimin kurulu güçle ve eski dönemdeki tüketimlerle uyumlu olup olmadığı, tutanak tarihinden sonra bariz bir artışın olup olmadığı tespit edilerek, birleşen davalardaki kaçak kullanım bedellerinin de dikkate alınarak,

sanık tarafından ödenen 2.095,00 TL’nin de mahsubu ile kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunmak suretiyle ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,