Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/1247 K.2019/11733

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurun arkadaşı... ile tartışmaya başlaması üzerine mağdurun ayırmak amacıyla araya girmesi üzerine sanığın mağdurun üzerindeki gömleği yırttığı, gözlüğünü kırdığı, kolyesini koparttığı ve bileğinde bulunan künyesini alarak saçında bulunan toka içerisine sakladığı, emniyette yapılan üst aramasında bilekliğin toksaı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 148. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde, sanık ile arkadaşı kavga ederken araya girdiğini, bu sırada sanığın kendisine de zarar verip bilekliğini çekip aldığını ve geri vermediği beyan etmesi, sanığın ise hayat kadını olduğunu mağdurun kendisi ile cinsel ilişki karşılığı kendisine suça konu bilekliği verdiğini savunması karşısında, olay yerinde bulundukları belirtilen...'te balıkçılık yapan ...ve iletişim bilgileri dosyada mevcut ... isimli kişilerin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,