Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12654 K.2020/820

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamından suçun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 5 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1490 E., 2010/1910 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu nazara alınarak, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığın mala zarar verme suçundan “TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılmak suretiyle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ve tüm hükümler bakımından “Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1490 E.,