Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/12820 K.2019/17465

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranıldığı tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek ve 27/03/2013 tarihli karar ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına;

ancak denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülük belirlenmek suretiyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmalarına karar verildiği, bu kararların 02/07/2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra 14/08/2014 tarihinde denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranmaları nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması için ihbarda bulunulduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 31/2 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 1 ay 12 günlük durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 09/07/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, işlenen kasıtlı yeni suç tarihinde veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranıldığı tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

ancak suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından herhangi bir yükümlülük belirlenmediğinden ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediklerinden anılan iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçları yönünden duran zamanaşımının yeniden işlemeye başlamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranıldığından bahisle yapılan ihbar üzerine iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından da açıklanması geri bırakılan hükümler açıklanmış ise de;

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 02/07/2013 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağının düzenlendiği, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülük belirlendiği, ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından herhangi bir yükümlülük belirlenmediği analaşılmakla;

açıklanma koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının açıklanmasına karar verilmesi,