Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13179 K.2019/15420

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.07.2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının,

kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 31.10.2010 günü yeniden işlemeye başladığı, müştekinin olay günü saat 22.30'da motosikletini park ettiği, ertesi gün saat 09:00'da motosikletini park ettiği yerde bulamayınca çalındığını anladığını beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 18.08’de başlayıp saat 05.35'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenerek cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 maddelerine göre belirlenen 4 yıllık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan durma süresi de gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 26.06.2008 gününden 03.11.2015 tarihli hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek; davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,