Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13670 K.2019/19657

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin, hapisten çevrili adli para cezası olması nedeniyle, tebliğnamedeki bu konudaki ret kararına iştirak edilmemiştir.

I- ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemine uyan TCK’nın 151/1, 116/1,119/1-c,31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, TCK'nın 66/1-e, maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını en son kesen işlem olan 26/10/2015 tarihli mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, ... ve ... hakkında ise hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Hüküm tarihinde suça sürüklenen çocuklar ...’nın ayrı yer yargı çevresi olan ... Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda , ...’ın ise ... nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan suça sürüklenen çocukların duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma haklarının kısıtlanması,

2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

4- Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında, evinden 8 adet çeyrek altın, çocuk künyesi, eşine ait künye, pasaport ve gemi adamı cüzdanı gibi belgelerin çalındığını, mahkemede ise, evinden bir şey çalındığına ilişkin tespit yapamadıklarını, hırsızlık suçu yönünden zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, müştekinin tekrar duruşmaya çağrılarak beyanları arasındaki çelişkiler giderilip sonuca göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

5- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,