Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/13789 K.2019/18930

Nitelikli hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...'ın 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmalarına dair Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2016 tarihli ve 2016/285 esas, 2016/657 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanıklar müdafiinin yargılamanın yenilenmesine yönelik talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 27/09/2018 tarihli ve 2016/285 esas,

2016/657 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2018 tarihli ve 2018/2257 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/10/2019 gün ve 11249-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 gün ve 2019/97447 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesi talebinde ileri sürülen hususların evvelce yargılama sırasında değerlendirildiği ancak mahkemesince eksik araştırma yapıldığı, hukuka aykırılık iddiasının kanun yararına bozma yolunda değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de, somut olayda, sanıklar hakkında 16/11/2013 tarihinde müştekiye ait cep telefonunu müştekinin kaldığı ...

Öğrenci Yurdundan hırsızladıklarından bahisle kamu davası açıldığı, soruşturma aşamasında ve yapılan yargılama sırasında sanıkların suç konusu müştekiye ait cep telefonunu çalmadıklarını, olay tarihinde ...Öğrenci yurdunda beraber kaldıkları ... adlı yabancı öğrencinin söz konusu cep telefonunu kendisine sattıklarını ısrarlı bir şekilde beyan ettikleri, ancak mahkemesince yapılan araştırmada, ...

Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 07/04/2016 tarihli ve E.3418 sayılı yazısı ekindeki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarına göre adı geçen ...'un 23/08/2012 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nden çıkış yaptığı ve bir daha girişinin bulunmadığının belirlenmesi, yine 25/11/2015 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanakta müştekinin kalmış olduğu...

Öğrenci yurdunda ... isminde bir öğrencinin kalmadığının belirtilmesi üzerine, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek, üzerilerine atılı nitelikli hırsızlık suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği, anılan kararın kesinleşmesini müteakip, dosya konusu suçun ... tarafından işlendiğine dair adı geçen şahsın ikrarını içeren Afyon 3. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben yazmış olduğu 31/08/2018 tarihli dilekçesi nedeniyle sanıklar müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmasını takiben, anılan Mahkemenin talebi üzerine,

...Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 13/09/2018 tarihli ve E.11002 sayılı cevabî yazısı ekindeki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarına göre ...'un 03/09/2012 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne giriş yapıp bir daha çıkış kaydının bulunmadığı,

suç tarihinde Ülkemizde bulunduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen...'un ikrari beyanını içeren 31/08/2018 tarihli dilekçesi ile adı geçen Kurumun cevabî yazısı ekindeki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının yeni olaylar ve yeni deliller mahiyetinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra,

yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ... ve ... hakkında 16/11/2013 tarihinde müştekiye ait cep telefonunu müştekinin kaldığı ... Öğrenci Yurdundan çaldıklarından bahisle kamu davası açıldığı, sanıkların aşamalarda suça konu müştekiye ait cep telefonunu çalmadıklarını, olay tarihinde... Öğrenci Yurdunda aynı odada beraber kaldıkları ... adlı yabancı uyruklu öğrencinin bahse konu cep telefonunu kendilerine sattıklarını savundukları, ancak mahkemece yapılan araştırmada,...

Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 07/04/2016 tarihli ve E.3418 sayılı yazısı ekindeki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarına göre adı geçen ...’un 23/08/2012 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nden çıkış yaptığının ve bir daha girişinin bulunmadığının belirlenmesi, yine 25/11/2015 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanakta müştekinin kalmış olduğu ...

Öğrenci Yurdunda... isminde bir öğrencinin kalmadığının belirtilmesi üzerine sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve böylece üzerlerine atılı hırsızlık suçunun sübut bulduğu değerlendirilerek mahkûmiyetlerine karar verildiği; anılan kararın kesinleşmesinden sonra atılı suçun ... tarafından işlendiğine dair adı geçen şahsın ikrarını içeren Afyon 3. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben yazmış olduğu 31/08/2018 tarihli dilekçesi nedeniyle sanıklar müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmasını takiben, anılan Mahkemenin talebi üzerine, ...

Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 13/09/2018 tarihli ve E.11002 sayılı cevabî yazısı ekindeki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarına göre ...'un 03/09/2012 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ne giriş yapıp bir daha çıkış kaydının bulunmadığının, suç tarihinde ülkemizde bulunduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen ...’un sanıklar ile aynı yurtta( ... Öğrenci Yurdu) aynı odada kaldığı ve suça konu cep telefonunu ...

Öğrenci Yurdundan çalıp sanıklara sattığı yönündeki beyanlarını barındıran 31/08/2018 tarihli dilekçesi ile adı geçen kurumun cevabî yazısı ekindeki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının, yargılanmanın yenilenmesi isteminde yeni olaylar veya yeni deliller olarak ortaya konulduğu gözetilip kabule değer görülerek,

5271 sayılı CMK’nın 311/1-e. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin gerekeceği gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (AFYONKARAHİSAR) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 23.10.2018 tarihli ve 2018/2257 sayılı D.