Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/14122 K.2020/1514

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın beyanında, olay günü, iş yerinde bulunduğu sırada sanığın spiral makinesini kullanmak üzere kendisinden istediğini, ancak geri getirmediğini ifade ettiği olayda, eylemin iş yerinde gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş.

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.