Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/14145 K.2020/954

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve usulüne uygun tebliğ ile duruşma gününden haberdar edilip davaya katılma olanağı sağlanmayan, ancak sanık hakkındaki hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösteren şikayetçi ...’ın 5271 sayılı CMK'nın 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında verilen tüm beraat kararları yönünden sanık aleyhine olduğu, katılan ...’ın temyiz isteminin sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin aleyhe temyiz olduğu,

katılan ...’in temyiz isteminin sanık hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin olduğu, sanığın temyiz isteminin hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında, katılan ... (birleşen 2014/23 Esas sayılı dosya) ve katılan ...’e (birleşen 2014/42 Esas sayılı dosya) yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen beraat kararları; katılan ... (birleşen 2014/32 Esas sayılı dosya) ve katılan ...’a (birleşen 2014/24 Esas sayılı dosya) yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararları; katılan ... (birleşen 2014/13 Esas sayılı dosya), katılan ... (birleşen 2014/37 Esas sayılı dosya), katılan ... (birleşen 2014/38 Esas sayılı dosya), katılan ...

(2014/39 Esas sayılı ana dosya), katılan ... (birleşen 2014/58 Esas sayılı dosya), katılanlar ...-...

(2014/93 Esas sayılı dosya) ve katılan ...’ye (birleşen 2014/109 Esas sayılı dosya) yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri; katılan ...’a yönelik (birleşen 2014/87 Esas sayılı dosya) konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile; katılan ...’ye (birleşen 2014/108 Esas sayılı dosya) yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mahkumiyet hükümleri yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında, katılan ...’ye (birleşen 2014/108 Esas sayılı dosya) yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından; şikayetçi ... (birleşen 2014/33 Esas sayılı dosya), katılan ... (birleşen 2014/34 Esas sayılı dosya), katılan ... (birleşen 2014/41 Esas sayılı dosya), katılan ... (birleşen 2014/70 Esas sayılı dosya) ve katılan ...’e (birleşen 2014/107 Esas sayılı dosya) yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan ...’a yönelik (birleşen 2014/87 Esas sayılı dosya) hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan ...’ye yönelik kurulan hükümler yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Şikayetçi ... ve katılanlar ..., ..., ... ve ...’e yönelik (birleşen 2014/33, 34, 41, 70, 107 Esas sayılı dosyalar) hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediği,

anılan şikayetçi ve katılanlara yönelik eylemlerin sanığın sıklıkla kullandığı anlaşılan PVC kapıların kilit bölümlerinin alt kısımlarının kesilmesi yöntemiyle işlenmesinin tek başına sanığın bu suçları da işlediği sonucunu doğurmayacağı, dosya kapsamında sanığın yüklenen suçlardan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın şikayetçi ..., katılanlar ..., ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören katılan ...’a (birleşen 2014/87 Esas sayılı dosya), kamu davası açıldıktan sonra duruşma günü bildirilmeden, davaya katılma ve kanıtlarını sunma haklarını kullanma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesine muhalefet edilmesi,

3- Katılan ...’ye yönelik (birleşen 2014/108 Esas sayılı dosya) eylem yönünden suçu kabul etmeyen sanığın suç saatine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığı, katılan ...’nin aşamalardaki ifadelerine göre eylemin 20/07/2013 günü saat 19.45 ila 23.30 arasında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak saat 20.08 olduğu,

gece vaktinin ise saat 21.08'de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği katılan ...’ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerektiği gibi atılı suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde açıklanıp gösterilmeden hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması, konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,