Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2048 K.2019/11920

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, 27.07.2013 tarihinde saat 09:30-11:30 arasında çalınan cep telefonunun, aynı gün saat 17:53 sıralarında ilk kullanıcısının, ikinci el cep telefonu alım satım işi yapan hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... olduğunun tespit edilmesi üzerine,

...’ın aşamalardaki ifadesinde, suça konu cep telefonunun sanık tarafından kendisine kimlik fotokopisi de verilmek suretiyle satıldığını söylemesi ile sanığın da aşamalarda alınan ifadesinde çalıntı telefonu kimlik ve adres bilgisi veremediği ... isimli kişiden satın aldığını beyan ettiği, sanığın beyanında geçen ... isimli şahsa mahkeme tarafından ulaşılamaması ve sanığın olay günü telefonu alıp telefoncuya sattığı kısa zaman aralığı da gözetildiğinde; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,