Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2089 K.2019/5844

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Suç tarihinde güneşin batış saatinin 17:23, doğuş saatinin 06:58 olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-e maddesine göre gecenin saat 18.23’de başlayıp saat 05:58’de sona ereceği, mağdurun anlatımlarına göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının saat 17.30 ile 08:30 arasında işlendiğinin anlaşıldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği atılı suçların suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilerek;

suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nin 142/1-b, 116/2 ve 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının 30.01.2011 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,