Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2191 K.2019/5946

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın soruşturma aşamasında.

06.09.2012 günü saat 20:30 sıralarında suça sürüklenen çocukların hırsızlığa teşebbüs edilen iş yerinde yakalandığını beyan ettiği somut olayda; tanık ...’in soruşturma aşamasında saat 20:00 sıralarında katılanın araması üzerine iş yerine gittiğinde suça sürüklenen çocuğu yakaladığını, kovuşturma aşamasında ise saat 19:00-20:00 sıralarında olayın gerçekleştiğini belirttiği, dosya içerisindeki olay yakalama araştırma ve teslim tutanağında, 06.09.2012 günü saat 20:00 sıralarında iş yerinden hırsızlık olayının anons edildiğinin belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun ise saat 19:00 sıralarında bahsi geçen iş yerine girdiklerini savunduğu,

UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında; suç tarihinde gece vaktinin saat 20:23’te başladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eylemi gerçekleştirme zamanının kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle şüphe suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanarak suçun gündüz işlendiği belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun gündüzleyin işlediği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 35, 31/2, 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 20.02.2014 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 02.08.2014 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 5 ay 13 günlük durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 06.09.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,