Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2301 K.2019/6613

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde sanıkların ikametlerinde, sayacın gerilim kancası düşürülerek sarfiyat kaydı engellendiğinden bahisle tutanak tutulması; buna karşılık sanıkların olaydan 15-20 gün önce tesisatın yandığını ve yanmadan dolayı kancanın düşmüş olabileceğini belirtmeleri karşısında, tutanağın doğruluğunun tespiti bakımından, 22/05/2014 tarihli tutanağı düzenleyenler tanık olarak dinlenildikten sonra sanıkların atılı suçu işlediğinin tespiti halinde;

6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp,

sanıklara miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmeleri durumunda haklarında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanıklar tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması

halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanıklar hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,