Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2900 K.2019/14444

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının İnfaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında düzenlenen 18/10/2014 tarihli İddianame ile " bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık" suçuna uyan TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile dava açıldığı ve sanığın suç tarihi itibarıyla suça konu eylem nedeniyle yalnızca TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, sanık hakkında hem TCK’nın 141/1. hem de 142/1-b maddeleri ile hüküm kurulmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2- Şikayetçinin beyanına göre suça konu cep telefonunun 100,00 TL değerinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-İddianame ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı tanınmadan belirtilen maddenin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,