Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2922 K.2019/13299

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Müştekiye ait iş yerinde bekçi olarak çalışan tanık ...'un geceden sayılan 04.00 sıralarında depoya geldiğinde hırsızlık yapıldığını tespit ettiğini beyan ettiği, olay yerini gören herhangi bir kameranın da bulunmadığının belirtildiği ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 19.53’de başlayıp saat 04.27'de bittiğinin anlaşılması karşısında, olayın meydana geldiği saatin araştırılması,

olayın meydana geliş saatine göre eylemin gece veya gündüz işlenip işlenmediğinin suça sürüklenen çocuğada sorularak açıklığa kavuşturulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken suçların işlendiği saat açıklığa kavuşturulmadan suçların gece işlendiği kabul edilerek hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırılması ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanması,