Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/293 K.2019/10762

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

30.07.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 31.07.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/06/2010 tarihli ve 2010/51 Esas, 2010/381 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkarılmasına,

sanık hakkında İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/06/2010 tarihli ve 2010/51 Esas, 2010/381 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezası tekerrüre esas alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün gerekçesinde “suç tarihinde yürürlükte olup sanık lehine olan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanığın sosyal ekonomik durumu” gerekçe gösterilerek temel cezanın alt sınırdan tespit edildiği belirtildiği ve konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı asgari hadden ceza tayin edildiği halde hapis cezasının alt sınırından uzaklaşılarak 3 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

2-Olay yeri inceleme raporu ve müştekinin aşamalardaki beyanlarına göre balkon kapısının bitişiğindeki PWC pencere yüzeyinde zorlama izleri bulunduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından bahse konu zorlama izleri nedeniyle bir zararı bulunup bulunmadığının müştekiden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/06/2010 tarihli ve 2010/51 Esas, 2010/381 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi