Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/317 K.2019/4136

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan 18/12/2012 tarihli ilk hükümlere ilişkin olarak yapılan temyiz itirazları üzerine, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin Dairemizin 03.07.2018 tarih ve 2016/3273 E. 2018/8389 K. sayılı ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin ise Dairemizin anılan ilamıyla bozulduğu anlaşılmakla;

mahkemenin bozma sonrası suça sürüklenen çocuklar hakkında, mala zarar verme suçundan kurduğu 19/09/2018 tarihli hükümlerinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Mahkemece hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden teşebbüs hükümleri uygulanırken her ne kadar TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmışsa da bozma öncesi kurulan hükümde uygulanan indirim oranın 1/2 olması ve kazanılmış hakkın gözetilerek sonuç cezanın belirlenmesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi gereğince doğrudan bir yıl hapis cezası yerine, önce 116/2 maddesi uygulanarak 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra 116/4. maddesinin uygulanması sonuca etkili olmadığından tebliğnamenin bu hususları içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.