Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3349 K.2019/14305

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı hakaret ve katılan...'ye yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hakaret suçunun işlendiği tarihte uzlaştırma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki sanık ...'ın katılan...'ye yönelik hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında kaldığından bozulması gerektiğine ilişkin düşüncesine iştirak edilmemiş; tüm suçlar bakımından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ...hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,